El contracto de responsabilidad ilimitada indica que, siempre y cuando una orden sea legal (incluso si es suicida o se cree injusta), se espera que el militar en cuestión la obedezca (Coleman 2015). Desobedecer una orden de forma obstinada se considera insubordinación.

Sin embargo, no es lo mismo la crítica constructiva que la disensión o la insubordinación. Puntualizar respetuosamente si algo no es correcto puede ser una forma de evitar futuros errores. Mostrar desacuerdo ante una decisión errónea, a fin de sostener los estándares de la profesión militar y sus obligaciones para con la gente, es un tema importante en las fuerzas militares. Por ende, estar en desacuerdo puede ser una forma de lealtad hacia las fuerzas armadas. No obstante, cuando "un miembro del servicio simplemente 'se opone" a una política u orden que no le agrada, esto se parece más a un acto de disensión, es decir, tratar de socavar una política, en lugar de corregirla... Expresar desacuerdo puede ser constructivo; un acto de disensión siempre es corrosivo."

Si cuestiona a un superior a través de la crítica constructiva, podría estar demostrando su lealtad por la profesión militar al evitar errores.

En consecuencia, estar en desacuerdo puede ser un método para sostener los valores y estándares de las fuerzas militares.

Mientras que el desacuerdo puede ser constructivo, la disensión puede tener efectos negativos en unidades e individuos.

Ver reina de corazones

Nikki Coleman, ‘The Unlimited Liability Contract and its Effects on Serving Military Personnel’, in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p280.

Rebecca J. Johnson, ‘Serving Two Masters: When Professional Ethics Collide with Personal Morality’ in in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p269.