O contrato de responsabilidade ilimitada afirma que enquanto uma ordem for legal (mesmo que seja suicida ou considerada injusta) é esperado que um membro das Forças Armadas a obedeça (Coleman, 2015). Desobedecer a uma ordem legal de propósito é insubordinação.

No entanto, divergir de forma construtiva é diferente de dissensão ou insubordinação. Apontar respeitosamente quando algo está errado pode ser uma maneira importante de garantir que erros não aconteçam. É um tema importante nas Forças Armadas trabalhar para manter os padrões elevados da profissão e das obrigações militares para com pessoas ao discordar de uma decisão errada. Portanto, a dissidência pode ser uma expressão de lealdade às Forças Armadas. No entanto, um “membro de serviço simplesmente ‘verbalizando’ uma oposição a uma política ou ordem que não gosta é muito mais perto de um ato de dissensão do que um ato de dissidência, isto é, tentar menosprezar, em vez de corrigir, uma política. Um ato de dissidência pode ser construtivo, mas um ato de dissensão é sempre corrosivo”.

• Se desafiar um superior por dissidência construtiva, você pode demonstrar lealdade à profissão militar ao prevenir erros.

•Portanto, a dissidência pode ser um método de manter os altos valores e padrões das Forças Armadas.

• Ao mesmo tempo que a dissidência pode ser construtiva, a dissensão pode ter efeitos muito negativos em unidades e indivíduos.

Ver Rainha de Copas.

Nikki Coleman, ‘The Unlimited Liability Contract and its Effects on Serving Military Personnel’, in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p280.

Rebecca J. Johnson, ‘Serving Two Masters: When Professional Ethics Collide with Personal Morality’ in in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p269.