Der unbeschränkte Haftungsvertrag besagt, dass es von einem Soldaten normalerweise erwartet wird, dass er gehorcht, solange ein Befehl rechtmäßig ist (auch wenn sie selbstmörderisch ist oder als ungerecht empfunden wird) (Coleman 2015). Das absichtliche Nichtbefolgen eines rechtmäßigen Befehls ist ungehorsam.

Konstruktiver Dissens unterscheidet sich jedoch von Zwietracht oder Ungehorsam. Der respektvolle Hinweis darauf, wenn etwas nicht stimmt, kann ein wichtiger Weg sein, um sicherzustellen, dass keine Fehler auftreten. Ein wichtiges Thema im Militär ist es, die Standards des Militärberufs und die Verpflichtungen gegenüber dem Volk aufrechtzuerhalten, indem man einer falschen Entscheidung nicht zustimmt. Widerspruch kann daher Ausdruck der Loyalität gegenüber den Streitkräften sein. Ein Angehöriger der Streitkräfte, der einfach seine Opposition gegen eine Politik oder einen Befehl „äußert“, die ihm nicht gefallen, ist jedoch einem Akt der Zersetzung viel näher - das heißt, er versucht, eine Politik zu untergraben, anstatt sie zu korrigieren… Ein Akt der Ablehnung kann konstruktiv sein; Eine Meinungsverschiedenheit auszutragen ist immer ätzend. “

• Wenn Sie einen Vorgesetzten durch konstruktiven Dissens herausfordern, können Sie Loyalität gegenüber dem Militärberuf demonstrieren, indem Sie Fehler verhindern.

• Dissens kann daher eine Methode sein, um die Werte und Standards des Militärs aufrechtzuerhalten.

• Während Dissens konstruktiv sein kann, kann Dissens sehr negative Auswirkungen auf Einheiten und Einzelpersonen haben.

Siehe Herz Dame

Nikki Coleman, ‘The Unlimited Liability Contract and its Effects on Serving Military Personnel’, in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p280.

Rebecca J. Johnson, ‘Serving Two Masters: When Professional Ethics Collide with Personal Morality’ in in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p269.