• Les civils qui ne participent pas directement aux hostilités sont protégés par le droit international et ne devraient pas être délibérément ou directement pris pour cible. Pour que quelque chose compte comme une participation directe, il faut beaucoup plus que simplement fournir de la nourriture ou un abri.

• Ce n’est qu’une fois que les civils participent directement aux hostilités qu’ils perdent leur protection et deviennent des cibles légitimes.

• Si vous avez un doute sur le fait qu’une personne soit combattante ou non combattante, vous devriez considérer cette personne comme un non-combattant, aussi difficile que cela puisse être.

« Pour les avocats et les Conventions de Genève, les civils peuvent perdre leur protection s’il peut être démontré qu’ils ont pris une « participation directe aux hostilités »... À mesure que la guerre moderne est devenue de plus en plus industrialisée, elle a fait de plus en plus appel au travail civil organisé pour construire ses chars, avions, navires et systèmes d’armes... La personne qui prend les armes dans le combat pour une partie de sa journée de travail est-elle un combattant ou un civil ou les deux ? Sont-ils seulement une cible légitime pour le temps qu’ils sont réellement en service militaire, ou pouvez-vous aussi les abattre le lendemain quand ils labourent leurs champs ou baignent leurs enfants ?... L’article 50 du Protocole additionnel I des Conventions de Genève a pu voir tous [ces débats] revenir en 1977 et a insisté : « En cas de doute sur la question de savoir si une personne est un civil, cette personne sera considérée comme civile » et « la présence au sein de la population civile d’individus qui n’entrent pas dans la définition de civils ne prive pas la population de son caractère civil ».

Hugo Slim, Killing Civilians: Method, Madness and Morality in War, (Hurst, London, 2007), p190,194.