Formular opiniones profesionales con buen criterio en todos los asuntos es una de las tareas de cualquier persona que trabaje en las fuerzas militares. Esto incluye criterios sobre si una guerra es justa. No obstante, el contrato de responsabilidad ilimitada indica que, siempre y cuando una orden sea legal (incluso si es suicida o si se considera injusta), se espera que el militar en cuestión la obedezca (Coleman 2015). Esto supone un desafío: ¿Acaso la conciencia de un individuo debería primar sobre las órdenes de un superior, independientemente de su legalidad?

Si los soldados DEBEN seguir órdenes que son legales y DEBEN plantearse si una orden es justa: ¿qué deben hacer si estas dos cuestiones entran en contradicción? Un buen líder debe estar dispuesto a escuchar a su equipo y sus preocupaciones. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones militares esperarán que se obedezcan las órdenes legales, independientemente de las opiniones individuales. Por esto, es importante pensar en situaciones potenciales antes de que surjan.

Ver 3 de tréboles

Paul Robinson, ‘Selective Conscientious Objection’, in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p77-78.

Nikki Coleman, ‘The Unlimited Liability Contract and its Effects on Serving Military Personnel’, in George Lucas (ed.), Routledge Handbook of Military Ethics, (Routledge, Abingdon, 2015), p280.

Paul Robinson, ‘Magnanimity and Integrity as Military Virtues’, Journal of Military Ethics, 6 (2007), p261-262.