• Le plus souvent, c'est un système politique ou un parti qui tente de survivre plutôt qu'un pays. La préservation d'un intérêt politique ne saurait justifier la violation des lois de la guerre.

• Les lois de la guerre énoncent clairement les tactiques et les armes interdites.

« ... même si l'émergence d'une menace véritablement existentielle ne peut être exclue à l'avenir, au-delà de la rhétorique politique, c'est le défi des guerres discrétionnaires auquel nous sommes régulièrement confrontés aujourd'hui, où ce sont les intérêts politiques plutôt que la survie nationale qui sont en jeu. Peu importe le camp dans lequel on se trouve : dans ce type de conflit, il n'y a aujourd'hui aucune excuse concevable pour abandonner les règles et violer les normes éthiques de la guerre. »

Voir Valet de Pique

David Whetham, ‘My Country, Right or Wrong: If the Cause is Just, is Anything Allowed? in James Turner Johnson and Eric D. Patterson (eds.), The Ashgate Research Companion to Military Ethics, (Ashgate, Farnham, 2015), p291.