Конкретна(і) тема(и): «найвища жертва» проти обов'язку роботодавців піклуватися про працівників. - це посилання на дискусію в 2H

Основні джерела:

«Етичні принципи охорони здоров'я під час збройних конфліктів та інших надзвичайних ситуацій» - Медичний персонал, а також заклади охорони здоров'я і медичний транспорт, як військові, так і цивільні, повинні користуватися загальною повагою. Під час виконання своїх обов'язків вони перебувають під захистом, і їм повинні бути створені максимально безпечні умови праці.

Женевські конвенції:

Правило 25. Медичний персонал, який виконує виключно медичні обов'язки, повинен користуватися повагою і захистом за будь-яких обставин. Вони втрачають свій захист, якщо вчиняють, поза межами своєї гуманітарної функції, дії, що завдають шкоди ворогу. https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule25

Правило 28. Медичні підрозділи, призначені виключно для медичних цілей, повинні користуватися повагою і захистом за будь-яких обставин. Вони втрачають свій захист, якщо використовуються поза межами своєї гуманітарної функції для вчинення дій, що завдають шкоди противнику. https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule28

Обговорення:

Огляд питання: у цьому питанні розглядаються додаткові зобов'язання військових медичних працівників приймати більш високий рівень особистого ризику відповідно до військового законодавства порівняно з цивільними медичними працівниками, а також те, чи застосовується це, якщо загроза є однаковою. Розглянути в контексті міжнародної відповіді на лихоманку Ебола в Західній Африці в 2014 році та коронавірус у 2020 році.

Тлумачення принципів/політики з джерел:

- Медичний персонал і медичні установи повинні бути захищені від конфлікту - незалежно від того, чи є вони військовими або цивільними.

- Гуманітарна криза, спричинена інфекційним захворюванням, може виникнути в умовах конфлікту або призвести до порушення безпеки.

- Після того, як військові медики добровільно вступили на службу до Збройних Сил, вони підпадають під дію військового законодавства і можуть отримати наказ наражатися на ризик.

- Цивільні особи добровільно йдуть на роботу (у тому числі під час кризи) і можуть відкликати свою згоду на роботу.

Структура відповіді на сценарій/запитання:

- Яким є ризик для медичних працівників - від інфекційного захворювання, від оперативного середовища (тобто безпеки та інших загроз)?

- Чи є використання військових медичних ресурсів належною відповіддю?

- Чи всі заходи вживаються для контролю ризиків для військово-медичного персоналу? Безпека, передача інфекції тощо

- Чи є стандарти такими ж, як і для цивільних осіб? Чи виправдані будь-які відмінності?

- Чи повинні військовослужбовці виконувати свою місію за наказом або добровільно? Чи можуть вони відмовитися? Чи є якісь фактори, які можуть бути підставою для відмови/виключення? (непропорційно високий рівень особистого ризику (наприклад, попередня хвороба, вагітність), непропорційно високий рівень впливу (інші члени тієї ж сім'ї вже зазнали впливу)?

- Чи компенсується додатковий рівень ризику? - краща базова оплата праці, додаткова оплата за ризик, скорочення інших обов'язків, відповідні пільги у разі поранення/загибелі на службі, нефінансові пільги (наприклад, Закон США «Про військові пенсії» для військовослужбовців).

Інші питання для розгляду:

- Що робити, якщо військовий медичний працівник відмовляється від місії з міркувань совісті? - див. картку 5 «Серця

- Що робити, якщо система управління ризиками (включаючи засоби індивідуального захисту) не відповідає цивільним стандартам?

- Що робити, якщо інші збройні сили вирішили не піддавати свій військовий медичний персонал такому ж рівню ризику?

БАЄР, Д. (2011). Максимальна жертва та етика гуманітарного втручання. Огляд міжнародних досліджень, 37(1), 301-326. Отримано 11 червня 2020 року з www.jstor.org/stable/23024595

Дрейпер, Х., Дженкінс, С. Етичні виклики, з якими зіткнувся британський військовий медичний персонал, розгорнутий у Сьєрра-Леоне (операція GRITROCK) під час спалаху лихоманки Ебола у 2014-2015 роках: якісне дослідження. BMC Med Ethics 18, 77 (2017). https://doi.org/10.1186/s12910-017-0234-5

Джордан Д. Лейн, MSC США, Сара С. Макнейр, MSC США, Відправлення солдатів для боротьби з Еболою, Військова медицина, том 180, випуск 6, червень 2015 р., с. 607-608, https://doi.org/10.7205/MILMED-D-14-00679

Брікнелл М., Ходжеттс Т., Бітон К. та ін. Операція «ГРИТРОК»: історія Військово-медичної служби та уроки, що випливають з підтримки відповіді Великої Британії на кризу, спричинену лихоманкою Ебола. BMJ Military Health 2016;162:169-175. http://dx.doi.org/10.1136/jramc-2015-000512 (повний доступ за передплатою)