- Bizonyos szimbólumokat a fegyveres konfliktusok joga elismer, és azt jelentik, hogy bizonyos személyek és helyek védelemben részesülnek.

- Hacsak nincs meggyőződve arról, hogy ezekkel a szimbólumokkal visszaélnek, tiszteletben kell tartania az általuk biztosított védelmet.

- Mindazonáltal továbbra is óvatosnak kell lennie minden olyan megadási kísérlettel kapcsolatban, amelyről úgy gondolja, hogy hamis lehet. Goose Green (1982) példát hoz egy hamis fehér zászló használatára, amely egy tiszt halálához vezetett.

- A fegyvertechnológia folyamatos fejlődésével mennyire fontos, hogy az intelligens rendszerek képesek legyenek felismerni és elfogadni a jogos megadási kísérleteket?

"Tekintettel arra, hogy a fehér zászló a fegyveres konfliktusok jogában elismert szimbólum, nem meglepő, hogy a nemzetközi jogban vannak olyan záradékok, amelyek a fehér zászló használatát és visszaélését tárgyalják... valakit megtámadni, miközben fehér zászlót lenget, a hűtlenség példája.".

'Az ok, amiért a hűtlenséget olyan súlyosnak tekintik, az az, hogy aláássa azoknak a védelmét, akik jogosan jogosultak erre a védelemre... Ha... az erők így cselekedtek volna, akkor az ellenfél sokkal kevésbé valószínű, hogy elhinné, hogy a fehér zászló kitűzése a tárgyalások és/vagy a megadás legitim kívánságát jelenti, ami azt jelenti, hogy... a valódi megadási szándékot kifejező csapatokat kevésbé valószínű, hogy komolyan veszik, és így megölhették volna őket, annak ellenére, hogy a harcok abbahagyására és a megadásra irányuló vágyukat fejezték volna ki.

Stephen Coleman, Military Ethics: an Introduction with Case Studies, (Oxford University Press, Oxford, 2013), p228-229, 231.