الخطوة الأولى - تحديد المشكلة (المشكلات)

• وصف السيناريو بإيجاز: الوالدان المطلقان لجندي مصاب بجروح خطيرة جداً في مستشفى قاعدتك يرفضان الحضور معاً، ولكن كل منهما يصر على أنه وحده يمكنه التحدث نيابة عن ابنه. إصاباته الدماغية من النوع الذي يجعله غير مؤهل للموافقة على العلاج الطبي. كيف تحل هذا؟

• قائمة القضايا الناشئة عن السيناريو.

• تحديد المعلومات الحاسمة المطلوبة والافتراضات التي يجب وضعها:

القضية الرئيسية في هذه الحالة هي عدم قدرة مريض مصاب بإصابات دماغية خطيرة على تقديم موافقة مستنيرة، مع تعقيد رفض الوالدين المطلقين كلاهما الحضور والتحدث نيابة عن ابنهما. كل والد يصر على أنه وحده يمكنه اتخاذ قرارات لطفله، مما يخلق صراعاً في سلطة اتخاذ القرارات. المعلومات الحاسمة المطلوبة تشمل التشخيص الطبي للمريض، والوضع القانوني للوالدين، وعلاقتهما بالمريض. يجب وضع افتراضات حول أدوار الوالدين كممثلين مخولين قانونياً وإلحاح قرارات العلاج. فريق الرعاية الصحية يجب أن يأخذ في الاعتبار واجباتهم المهنية للتصرف في مصلحة المريض الفضلى مع التنقل في خلافات الأسرة.

الخطوة الثانية - التحليل

الجانب الخاص بـالمريض: المهنيون الصحيون ملزمون بالتصرف في مصلحة المرضى الفضلى، خاصة عندما يكون المرضى غير قادرين على الموافقة بسبب حالتهم (مدونة الأخلاق الطبية الدولية للجمعية الطبية العالمية، https://www.wma.net/policies-post/wma-international-code-of-medical-ethics/). الاهتمام الرئيسي هو تحديد كيفية موازنة حقوق المريض والادعاءات المتضاربة للوالدين لتمثيل رغبات المريض. حق المريض في تقرير المصير أمر أساسي، ويجب على فريق الرعاية الصحية ضمان اتخاذ القرارات التي تعكس بشكل أفضل ما كان المريض سيريده، لو كان قادراً على التعبير عن موافقته. ويحدد قرار مجمع الفقه الإسلامي الدولي بشأن "المعالجات الطبية" نطاق تصرف الوصي بدقة، إذ ينص على أن صلاحيات الوصي "مقيدة بمصلحة ومنفعة من هو تحت الوصاية، وكذلك بدفع الضرر عنه"، فالوصاية على المريض ليست سلطة مطلقة للوالد، بل تفويض مشروط بخدمة مصلحته الفضلى حصراً.

الجانب الطبي: الجانب السريري يتطلب تقييماً دقيقاً لحالة المريض الطبية وإلحاح تقديم العلاج. بما أن المريض لا يستطيع الموافقة، يجب على المهنيين الصحيين اتخاذ قرارات بناءً على مصلحة المريض الفضلى، مع الأخذ في الاعتبار شدة الإصابات واحتمالية الشفاء. إذا كان هناك غموض حول رغبات المريض، يجب على فريق الرعاية الصحية الاعتماد على الممثلين القانونيين (عادة الوالدين) لاتخاذ قرارات نيابة عنه، كما هو موضح في إعلان لشبونة للجمعية الطبية العالمية حول حقوق المريض. ويؤكد القرار ذاته أن العلاج لا يُعلَّق على الموافقة إذا كانت حياة المريض في خطر عاجل، وهو ما يعزز التقييم السريري لإلحاح التدخل بوصفه اعتباراً مستقلاً لا يجوز أن يتأخر بانتظار حسم خلاف الوالدين.

الجانب القانوني: قانونياً، أقرب الأقارب أو الممثلين المخولين قانونياً مسؤولون عن تقديم موافقة مستنيرة عندما لا يستطيع المريض القيام بذلك. إذا كان الوالدان هما الممثلان القانونيان، يجب حل صراعهما من خلال التفاوض أو التصعيد إلى سلطة قانونية إذا لزم الأمر. فريق الرعاية الصحية يجب أيضاً احترام حق المريض في السرية، مما يضمن أن المعلومات الضرورية فقط تُشارك مع الوالدين (مدونة الأخلاق الطبية الدولية للجمعية الطبية العالمية، https://www.wma.net/policies-post/wma-international-code-of-medical-ethics/). ويعالج قرار مجمع الفقه الإسلامي الدولي بشأن "المعالجات الطبية" هذا التعارض تحديداً بين الأوصياء، إذ ينص على أنه إذا امتنع الوصي عن الموافقة، أو كان قراره مضراً بمصلحة من هو تحت وصايته، فلا يُعتد بقراره، وينتقل حق الموافقة إلى الوصي التالي في الترتيب ثم إلى السلطة العامة في نهاية المطاف، فلا يتعطل العلاج بسبب تعنت أحد الوالدين.

الجانب المجتمعي/العسكري: من منظور عسكري، القضية الأخلاقية المطروحة هي كيفية التعامل مع المطالب المتضاربة للوالدين مع ضمان إعطاء الأولوية لمصلحة المريض الفضلى. العاملون في الرعاية الصحية يجب أن يتنقلوا في التعقيدات القانونية والأخلاقية لاتخاذ القرارات في حالات النزاع، مع احترام كرامة المريض مع ضمان تقديم الرعاية دون تأخير لا مبرر له. في حالات صراع الأسرة، تصعيد القضية إلى نظام اتخاذ القرارات في المستشفى أو طلب المشورة القانونية أمر أساسي. ويقدم القرآن الكريم نموذجاً لحل النزاعات الأسرية عبر التحكيم المحايد، إذ يقول تعالى في سياق خلاف زوجي: "وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا" (سورة النساء: 35)، وقياساً على ذلك فإن اللجوء إلى لجنة أخلاقيات محايدة لحل خلاف الوالدين ينسجم مع هذا المبدأ الإسلامي الأصيل في تسوية نزاعات الأسرة بطرف ثالث محايد بدلاً من ترك القرار حبيس الخلاف.

الخطوة الثالثة - الدمج

• تلخيص الاستنتاجات

• إدراج مراجع لمصادر مرجعية رئيسية لتحليلك

• تحديد القرار (القرارات) الدقيقة التي يجب اتخاذها

الاستنتاج هو أن المهنيين الصحيين يجب أن يتصرفوا في مصلحة المريض الفضلى، حتى عندما يكون الوالدان في صراع حول سلطة اتخاذ القرارات. فريق الرعاية الصحية يجب أن يضمن أن أحد الوالدين، أو ممثلاً معترفاً به قانونياً، مخول لاتخاذ قرارات نيابة عن المريض. إذا لم يستطع الوالدان الاتفاق، يجب تصعيد الوضع إلى لجنة الأخلاق في المستشفى أو المستشارين القانونيين لحل القضية. القرار يجب أن يعطي الأولوية دائماً لمصلحة المريض الفضلى مع الالتزام بالمعايير القانونية والمبادئ التوجيهية الأخلاقية المتعلقة بالموافقة المستنيرة. إعلان لشبونة للجمعية الطبية العالمية ومدونة الأخلاق الطبية الدولية للجمعية الطبية العالمية كلاهما يؤكد على أهمية احترام حقوق المرضى وضمان اتخاذ القرارات في مصلحتهم الفضلى.

الخطوة الرابعة - قرر

• ما هو قرارك؟

• لماذا (هل يمكنك تبريره)؟

• هل هناك شكوك متبقية، حاجة للمراجعة؟

القرار هو السماح للوالد المخول قانونياً لاتخاذ قرارات طبية للمريض بالقيام بذلك. إذا كان هناك صراع مستمر بين الوالدين، من الضروري تصعيد القضية إلى لجنة أخلاق المستشفى أو المستشار القانوني لضمان اتخاذ القرار في مصلحة المريض الفضلى. هذا النهج مبرر بمبادئ الجمعية الطبية العالمية التوجيهية حول موافقة المريض (مدونة الأخلاق الطبية الدولية للجمعية الطبية العالمية، https://www.wma.net/policies-post/wma-international-code-of-medical-ethics/) وإعلان لشبونة للجمعية الطبية العالمية حول حقوق المريض (https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-lisbon-on-the-rights-of-the-patient/#:~:text=Every%20person%20is%20entitled%20without,with%20his%2Fher%20best%20interests.). عدم اليقين المتبقي يشمل كيف قد يؤثر الصراع بين الوالدين على توقيت قرارات العلاج، لذا من الضروري ضمان حل القضية بأسرع ما يمكن.

قضايا إضافية للنظر:

• ماذا لو كان هذا طفلاً ذا قدرة على اتخاذ قرارات (مثل مراهق)؟ - انظر جاك البستوني

• ماذا لو حدث هذا في وضع ميداني خارج الولاية القانونية لمنظمتك؟ - انظر ملكة البستوني، 3 الهراوات، 4 الهراوات.

• ماذا لو كان المريض مرشحاً مهماً لتجربة بحثية؟

قراءات إضافية

• المجلس الطبي العام في المملكة المتحدة. الموافقة: المرضى والأطباء يتخذون قرارات معاً. متاح على: https://www.gmc-uk.org/ethical-guidance/ethical-guidance-for-doctors/consent

• غروس م ل. البحث الطبي العسكري في بريطانيا والولايات المتحدة الأمريكية: تحدي الموافقة المستنيرة. BMJ الصحة العسكرية 2019؛165:298-302. متاح على: http://dx.doi.org/10.1136/jramc-2018-001023

• غودوين، م. الموضوعات المستضعفة: لماذا تهم الموافقة المستنيرة؟ مجلة القانون والطب والأخلاق، 44(3)، 371-380. متاح على: https://doi.org/10.1177/1073110516667935

• دانييل هان تشايت. آراء مدونة الأخلاق الطبية لجمعية الأطباء الأمريكية حول قدرة المريض على اتخاذ القرارات والكفاءة واتخاذ القرارات البديلة. أخلاق جمعية الأطباء الأمريكية. 2016؛18(6):601-603. متاح على: doi: 10.1001/journalofethics.2016.18.6.coet1-1606.

مراجع فقهية إسلامية إضافية

• مجمع الفقه الإسلامي الدولي، "المعالجات الطبية": صلاحيات الوصي مقيدة بمصلحة ومنفعة من هو تحت الوصاية، وبدفع الضرر عنه؛ فإذا امتنع الوصي عن الموافقة أو كان قراره مضراً، لا يُعتد بقراره، وينتقل حق الموافقة إلى الوصي التالي ثم إلى السلطة العامة. متاح على: https://iifa-aifi.org/en/32451.html

• القرآن الكريم، سورة النساء، الآية 35: "وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا".